2月19日，一位名為“超級(jí)比特幣”的博主在微博上講到了其駕駛特斯拉回程的槽心經(jīng)歷。這名車主的回程是從廣東省湛江市回到深圳，車輛滿電出發(fā)而且車主此前也跑過表示沒有問題，但是這一程中，車主卻經(jīng)歷了超級(jí)充電站關(guān)門、兩個(gè)酒店關(guān)門無法授權(quán)充電、多個(gè)第三方充電樁關(guān)閉等等情況，一波多折才回到目的地，而途中，車輛最低剩余續(xù)航僅有7公里。

毫無疑問，對(duì)于充電條件尚未真正完善的新能源汽車來說，續(xù)航一直都是硬傷，也就是不少消費(fèi)者在下手新能源汽車之前所謂的“里程焦慮”。那么國(guó)產(chǎn)特斯拉真實(shí)續(xù)航能開多久？

事實(shí)上，對(duì)于國(guó)產(chǎn)特斯拉Model 3續(xù)航的質(zhì)疑并不奇怪，因?yàn)樵谑褂玫碾姵夭煌?，所以在官網(wǎng)上特斯拉公布的續(xù)航里程本身就比進(jìn)口版要短。已經(jīng)停售的進(jìn)口版標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航版為480公里，但國(guó)產(chǎn)版只有445公里。哪怕是標(biāo)準(zhǔn)有所不同，綜合里程也絕不至于有如此大落差。而且，更令人擔(dān)心的“續(xù)航不足200公里”質(zhì)疑聲，無疑也是廣大消費(fèi)者最為關(guān)心的一點(diǎn)。

此前，一位國(guó)產(chǎn)版Model 3車主就在汽車媒體論壇上發(fā)布其對(duì)車輛進(jìn)行的詳細(xì)續(xù)航里程測(cè)試的帖子。據(jù)帖子顯示，這位來自天津的車主在今年1月初正式提到這款國(guó)產(chǎn)版Model 3。但是網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于這款車型的輿論不斷，車主以及身邊朋友都擔(dān)心這款國(guó)產(chǎn)版Model3的續(xù)航是否如網(wǎng)上所說的不堪，因此就有了這一次測(cè)試。

根據(jù)這名車主的描述，這一次續(xù)航測(cè)試是從天津市去到薊縣實(shí)際路程為130公里左右，往返里程約為288公里，而車輛是滿電表顯376公里出發(fā)，其中并沒有任何充電，而路況也是綜合了市區(qū)道路、高速公路以及山路。最后回到天津時(shí)，車輛剩余續(xù)航為3公里。就此，車主得出的結(jié)論是“國(guó)產(chǎn)版Model3續(xù)航不足200公里是不成立的"。但是只要細(xì)究這次測(cè)試，計(jì)算其中續(xù)航，就不難發(fā)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)版Model3在續(xù)航方面確實(shí)是存在著不少蹊蹺之處。

首先是滿電續(xù)航，據(jù)這位車主表示，車輛沖滿電的綜合續(xù)航顯示只有376公里，但是官方公布的數(shù)據(jù)卻是445公里。誠(chéng)然，續(xù)航與測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)以及用戶的使用習(xí)慣有著密切的聯(lián)系，但69公里以及超過15%的續(xù)航落差，都絕對(duì)是不尋常和不應(yīng)該出現(xiàn)的數(shù)據(jù)。

其次是車主去到薊縣，此時(shí)車輛實(shí)際行駛約為130公里，但車輛表顯續(xù)航卻行駛了196公里，其中落差更甚之，超過了33%；而在最后，車主回到天津市全程實(shí)際續(xù)航為288公里，但車輛表現(xiàn)續(xù)航則只剩3公里了，里程相差了85公里，落差同樣超過了22%。

雖說國(guó)產(chǎn)版Model 3續(xù)航不至于不足200公里，但與官方宣稱數(shù)據(jù)對(duì)比依然是有著巨大的落差，三段平均的續(xù)航相差幅度就已經(jīng)超過20%，這在日常使用中，絕對(duì)是一個(gè)影響極大的數(shù)據(jù)。若是氣溫、路況、裝載人數(shù)再有變動(dòng)，這一次從天津到薊縣的往返測(cè)試，在中途不充電的前提下，基本是無法完成完整的測(cè)試的。如此一來再與進(jìn)口版的續(xù)航進(jìn)行一對(duì)比，其中差距就更是值得深思。