機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”，為中國(guó)大陸官方因應(yīng)《道路交通安全法》的實(shí)行推出的針對(duì)機(jī)動(dòng)車的車輛險(xiǎn)種，于2006年7月1日正式施行，根據(jù)配套措施的最終確立，于2007年7月1日正式普遍推行。

　　機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例按照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(簡(jiǎn)稱“《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》”)的規(guī)定，“交強(qiáng)險(xiǎn)”是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，屬于責(zé)任保險(xiǎn)的一種。

　　根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人都應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車所有人、管理人未按照規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門有權(quán)扣留機(jī)動(dòng)車，通知機(jī)動(dòng)車所有人、管理人依照規(guī)定投保，并處應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的2倍罰款。

　　2009年10月16日，王某某駕駛?cè)嗠妱?dòng)車與鄭某某無(wú)照駕駛的二輪摩托車，在同向行駛時(shí)發(fā)生碰撞，碰撞后二車又越過(guò)道路中心雙黃線與相向行駛由張某某駕駛的重型貨車發(fā)生碰撞，造成王某某受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

　　鄭某某駕駛的二輪摩托車的所有人是其本人，事故發(fā)生時(shí)該車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，張某某駕駛的重型貨車在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。該事故經(jīng)交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定張某某對(duì)該事故負(fù)次要責(zé)任，王某某、鄭某某二人共同負(fù)該事故的主要責(zé)任。該事故所致的人身財(cái)產(chǎn)損失和精神損害總額為462933.45元。

　　法院審理后判決，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120465元：

　　鄭某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120465元，其余部分再由鄭某某賠償35%即77701元，(鄭某某共應(yīng)賠償198166元);

　　張某某賠償30%即 66601元，

　　張某某與鄭某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　在這一案件中，共同侵權(quán)人張某某與鄭某某對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)之外的賠償應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;但是對(duì)鄭某某因未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)?20465元，張某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任呢?對(duì)此案的處理有兩種觀點(diǎn)。

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為：共同侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)賠償全額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。張某某在承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，有權(quán)就超出自己賠償數(shù)額的部分向鄭某某追償。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：鄭某某因未參加機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)?20465元不應(yīng)當(dāng)要求張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　筆者贊成第二種觀點(diǎn)，理由為：

　　一、由其他當(dāng)事人承擔(dān)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的連帶賠償責(zé)任不符合法律規(guī)定。國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”。機(jī)動(dòng)車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，使得受害人失去了要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的合同依據(jù)和法律基礎(chǔ)，《江蘇省道路交通安全條例》規(guī)定機(jī)動(dòng)車方在應(yīng)投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)最低限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，意在通過(guò)一定程度上加重未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T的賠償責(zé)任，促進(jìn)機(jī)動(dòng)車盡到投保交強(qiáng)險(xiǎn)的法定義務(wù)，這部分責(zé)任應(yīng)等同于交強(qiáng)險(xiǎn)。超過(guò)最低保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，再根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條關(guān)于不足部分賠償?shù)囊?guī)定進(jìn)行賠償，承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　二、未參加交強(qiáng)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車比照交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額進(jìn)行賠償?shù)呢?zé)任具有強(qiáng)制性，不應(yīng)由他人連帶承擔(dān)，否則有違社會(huì)公平原則。鄭某某無(wú)駕駛證駕駛的二輪輕便摩托車雖未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，仍應(yīng)比照交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額進(jìn)行賠償，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，首先是責(zé)任保險(xiǎn)，同時(shí)又是強(qiáng)制保險(xiǎn)，即由法律直接加以規(guī)定、所有應(yīng)當(dāng)投保的機(jī)動(dòng)車的所有人都必須參加的保險(xiǎn)，如不比照交強(qiáng)險(xiǎn)要求其進(jìn)行賠付，明顯對(duì)其他賠償主體不公平。

　　機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)是以機(jī)動(dòng)車輛本身及其第三者責(zé)任等為保險(xiǎn)標(biāo)的的一種運(yùn)輸工具保險(xiǎn)。其保險(xiǎn)客戶，主要是擁有各種機(jī)動(dòng)交通工具的法人團(tuán)體和個(gè)人;其保險(xiǎn)標(biāo)的，主要是各種類型的汽車，但也包括電車、電瓶車等專用車輛及摩托車等。 機(jī)動(dòng)車輛是指汽車、電車、電瓶車、摩托車、拖拉機(jī)、各種專用機(jī)械車、特種車。2012年3月份，中國(guó)保監(jiān)會(huì)先后發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》和《機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》，推動(dòng)了車輛保險(xiǎn)的改革。

　　據(jù)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至目前，我國(guó)共有保險(xiǎn)公司135家，保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)36家、其中大部分已經(jīng)開(kāi)展了汽車保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

　　在國(guó)內(nèi)車險(xiǎn)市場(chǎng)，人保、平安及太保所占的市場(chǎng)份額位居前三，但隨著天平車險(xiǎn)、眾誠(chéng)車險(xiǎn)等專業(yè)車險(xiǎn)公司的發(fā)展壯大，車險(xiǎn)的市場(chǎng)集中度進(jìn)一步降低，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將愈發(fā)激烈。據(jù)前瞻網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年，人保、平安和太保車險(xiǎn)保費(fèi)收入市場(chǎng)份額分別為36.54%、18.63%和13.53%，三者合計(jì)占比68.70%，比2001年三大車險(xiǎn)公司94.46%的市場(chǎng)份額下降了25.76個(gè)百分點(diǎn)。