一、肇事車輛登記車主與駕駛?cè)司懿坏酵?/strong>

趙某某駕駛廂式貨車在轉(zhuǎn)彎處將王某撞傷，經(jīng)交警部門認定趙某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。該廂式貨車登記車主為某汽車運輸有限公司。后王某以機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛為由，將趙某某、某汽車運輸有限公司及貨車承保的保險公司訴至法院，要求賠償各項損失13.7萬元。案經(jīng)送達，被告趙某某、登記車主某汽車運輸有限公司無正當理由均拒不到庭應(yīng)訴，致使法院無法查明肇事車輛的實際所有人及駕駛?cè)伺c車主之間的關(guān)系。

二、事故責(zé)任該如何認定

本案的爭議焦點為，肇事車輛登記車主與駕駛?cè)司懿坏酵ィ欠裼绊懯芎θ说臋?quán)利救濟以及事故責(zé)任的認定。

（一）從《侵權(quán)責(zé)任法》立法目的分析

在交通事故責(zé)任糾紛案件中，肇事車駕駛?cè)伺c車輛所有人并非同一人的情形大量存在，雖然《侵權(quán)責(zé)任法》界定機動車損害賠償責(zé)任主體時，以運行支配與運行利益之“二元說”作為判定基準，但《侵權(quán)責(zé)任法》是一部救濟法，它調(diào)整在權(quán)利受到侵害的情況下是否救濟以及如何救濟，并以救濟私權(quán)為出發(fā)點和歸宿點。因此，在司法實踐中，在處理侵權(quán)糾紛案件時，應(yīng)抓住對受害人進行救濟、填補受害人的損失系侵權(quán)責(zé)任法的首要目的，不能因被告拒不到庭，拖延訴訟及其內(nèi)部關(guān)系而影響受害人救濟權(quán)的實現(xiàn)。

（二）從道路交通事故損害賠償?shù)呐e證責(zé)任分析

肇事車輛駕駛?cè)伺c受害人之間發(fā)生交通事故造成受害人受傷的侵權(quán)行為是第一層次的關(guān)系，車輛所有人與駕駛?cè)说年P(guān)系是第二層次的關(guān)系，作為受害人僅需證明駕駛?cè)说那謾?quán)行為與自己受傷存在因果關(guān)系即可，無需承擔(dān)對車輛所有人與駕駛?cè)说年P(guān)系的舉證責(zé)任。本案中，王某作為侵權(quán)行為的受害者，其只需找到侵權(quán)行為實施方及證實侵權(quán)行為與其受害之間存在因果關(guān)系，對于侵權(quán)行為實施方之間的內(nèi)部關(guān)系則無需證明，因此法院在處理此類糾紛時不能將審理重點放在查清侵權(quán)人之間的內(nèi)部關(guān)系，而應(yīng)在查明主要事實（侵權(quán)事實）后及時作出裁判。

（三）從侵權(quán)行為的責(zé)任歸屬分析

我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》和《道路交通安全法》中責(zé)任的劃分“機動車一方”包括了機動車駕駛?cè)?、所有人、登記薄上記載的所有人、承租人、買受人等各種情形，這類主體都有可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，與受害者一方相對而言，可將這類人視為一個整體。因此，在無法查清其人員內(nèi)部關(guān)系前，可以將駕駛?cè)藛T、車主、掛靠單位等歸屬為機動車“一方”，對有過錯的“一方”，可先要求其整體對受害人提供救濟，待其整體承擔(dān)賠償責(zé)任后，再由其內(nèi)部對賠償責(zé)任的最終歸屬進行分配。